Atomstrom: Ja/Nein?

[Cali]

Da gerade dank dem Castor Transport wieder der Atomstrom in den Medien diskutiert wird und der Castor Scheiß nur das Endprodukt jahrelanger Atomstromnutzung ist, wollte ich das Thema hier mal aufgreifen:

Ich denke, dass die beste Form des Protests ist, keinen Atomstrom zu beziehen. Es kostet nicht wirklich mehr Geld. Wenn theoretisch keiner mehr Atomstrom kauft, bekommen die Energieriesen ein Problem und müßten ihre Werke vom Netz nehmen und mehr regenerative Energien einsetzen.

[Kenshin]

Was so schnell nicht machbar wäre und womöglich darin enden würde, dass Strom Luxusgut wird, bzw. mehr von Nachbarländern eingekauft wird, die viel unsicherere und ineffizientere Atomkraftwerke laufen lassen.

Wie bei PI schon bemerkt wurde sind die Grünen einfach nur gegen die Entlagerung, bieten aber auch keine Alternativlösungen. Die Forschung im Bereich der Atomtechnik hat die Grün-Rote Regierung ja vor einigen Jahren auch schon erfolgreich sabotiert, sodass man keine Umweltschonenderen Verfahren der Erzeugung von Atomstrom hierzulande entwickelt.

[smashIt]

DWenn theoretisch keiner mehr Atomstrom kauft, bekommen die Energieriesen ein Problem und müßten ihre Werke vom Netz nehmen und mehr regenerative Energien einsetzen.

träum weiter
dann verkaufen die deutschen eben ihren atomstrom nach polen, und kaufen von dort gleiche menge zum gleichen preis vollbio zurück, den sie dann an dich verticken
wenn sie überhaupt den papieraufwand treiben

ich halte atomstrom übrigens für den schmutzigsten dens gibt und bin froh das wir in osterrichi keine solchen meiler haben

[Asifish]

Atomkraft NEIN NEIN!

Aber mal im Ernst.. Ich bin auch gegen Atomkraft, da oft viel zu fahrlässig mit dem Thema umgegangen wird. Auch wenn die Sicherheit natürlich imens gestiegen ist, haben auch Deutsche Atommeiler in der Vergangenheit erhebliche Fehler aufgewiesen.
Sie sofort vom Netz zu nehmen ist jedoch auch Schwachsinn. Hauptsache ist, dass angefangen wird regenerative Energien in ernsthafteren Mengen anzugehen.
Und das am besten nicht durch bauen eines weiteren ineffektiven Windparkes, sondern durch Optimierung der Gewinnungsmöglichkeiten, bessere Techniken, etc.

Wenn wir jedoch auf heutigem Stand die AKWs vom Netz nehmen haben wir nicht genug Strom, was dazu führen wird, dass wir den aus Tschechien importieren. Dass dazu führen wird, dass die ein weiteres AKW direkt an der deutschen Grenze bauen, wo wir nicht den geringsten Einfluss auf Sicherheit haben.

[Cali]

Was so schnell nicht machbar wäre und womöglich darin enden würde, dass Strom Luxusgut wird, bzw. mehr von Nachbarländern eingekauft wird, die viel unsicherere und ineffizientere Atomkraftwerke laufen lassen.

Italien hat z.B. auch keine Meiler und damit sich eine Situation verbessert, muss erstmal ein "Notzustand" her, sonst kommt die Entwicklung nicht voran, dazu sind alle (inkl. mir) zu bequem.

träum weiter
dann verkaufen die deutschen eben ihren atomstrom nach polen, und kaufen von dort gleiche menge zum gleichen preis vollbio zurück, den sie dann an dich verticken

Stell dir vor, die Polen möchten früher oder später auch keinen Atomstrom mehr beziehen und der Rest der umliegenden Länder ebenfalls nicht mehr. Vielleicht verdient die Industrie mehr an Nicht-Atomstrom, der teuer im Inland verkauft wird als an Atomstrom, der in die Ost-Länder billig verkauft werden muss

Sie sofort vom Netz zu nehmen ist jedoch auch Schwachsinn. Hauptsache ist, dass angefangen wird regenerative Energien in ernsthafteren Mengen anzugehen.

Man muss es nicht sofort machen, aber eine Verlängerung des bereits geplanten Stopps ist schade, da die Energieriesen schon darauf eingestellt waren und sicher Möglichkeiten gehabt hätten, die wegfallenden Stromressourcen zu ersetzen.

Wenn wir jedoch auf heutigem Stand die AKWs vom Netz nehmen haben wir nicht genug Strom, was dazu führen wird, dass wir den aus Tschechien importieren. Dass dazu führen wird, dass die ein weiteres AKW direkt an der deutschen Grenze bauen, wo wir nicht den geringsten Einfluss auf Sicherheit haben.

Sowas geht nur, wenn 1. die Leute in Deutschland weiter Atomstrom beziehen wollen und 2. wenn der importierte Strom mehr Gewinn abwirft als selbstproduzierter Strom (was nicht der Fall sein wird).


Ich bin ja kein Ökofanatiker und habe selbst 25 Jahre lang normalen Strom dankbar genutzt, aber ich denke schon, dass nur ein politischer Zwang oder ein Reaktor-Gau dazu führen wird, dass Atomkraft aus Deutschland verschwindet.

Die Ost-Länder sind nicht auf unserem post-materiellen Level und wollen einfach nur billigen Strom, was ich verstehen kann, aber auch in Tschechien und Co. wird das Bewusstsein mit der Zeit wachsen. Ich fände es daher genial und bin auch bereit mehr zu bezahlen (auch wenn es abgesehen von den einmaligen Investitionen nicht teurer wäre).

Die gleiche Argumentation wird ja auch für Benzin/Diesel Motoren in der Autoindustrie angeführt. Dort führt auf lange Frist auch nur der arschteure Spritpreis dazu, dass die Entwicklung von alternativen Antrieben voran kommt.

[Cali]

Vielleicht sollte ich das Thema hier mal wieder nach vorne holen.

[Asifish]

und ich muss feststellen, dass ich mich meiner Meinung zu 100% anschließe

Da hat sich nichts dran geändert seit November..Und ich finde, dass es in DE grade unüberlegt schnell geht und viel zu viel Energie drauf verwendet wird Hektische Entscheidungen in Deutschland zu machen, anstatt Japan zu helfen in ihrer Katastrophe..

[Cali]

Die Hektik liegt an unserer Limbokanzlerin, die sich samt Partei jedem (Umfrage-)Trend unterwirft.

Aber das Konzept ging schon zwei Wahlen lang gut.... d.h. die aktuelle Regierung liefert genau das, was die Mehrheit der Wähler möchte...

Ich hoffe weiterhin, dass als Seiteneffekt der Atomprobleme wirklich mehr Deutsche ihren Gehirnreaktor mal wieder hochfahren zwischen Smartphone, Facebook und GermanysNextTopModel und den Stromanbieter wechseln.

Sie sofort vom Netz zu nehmen ist jedoch auch Schwachsinn. Hauptsache ist, dass angefangen wird regenerative Energien in ernsthafteren Mengen anzugehen.
Und das am besten nicht durch bauen eines weiteren ineffektiven Windparkes, sondern durch Optimierung der Gewinnungsmöglichkeiten, bessere Techniken, etc.

Wenn wir jedoch auf heutigem Stand die AKWs vom Netz nehmen haben wir nicht genug Strom, was dazu führen wird, dass wir den aus Tschechien importieren. Dass dazu führen wird, dass die ein weiteres AKW direkt an der deutschen Grenze bauen, wo wir nicht den geringsten Einfluss auf Sicherheit haben.

Ich denke weiterhin, dass es nicht wirklich stimmt bzw. erst durch einen Engpass der Bau neuer Öko-Kraftwerke finanziell interessant wird. So ein paar Windräder stehen schnell. Man muss es nicht überstürzen sondern einfach wie Rot-Grün bis 2015-2020 auch die letzten Atommeiler vom Netz nehmen
und weiterhin keinen Atomstrom beziehen. Das österreichische Vorbild kann Deutschland übernehmen und wiederum Vorbild für die nordischen Ländern sein.

[Kenshin]

So ein paar Windräder....
Wäre schön, wenn man für ein einziges Kernkraftwerk als Ersatz lediglich ein paar bräuchte... Man pflastert riesige Flächen mit Rädern zu und erreicht dann immer noch nicht den (vor allem auch noch konstanten) Energiegehalt eines KKW.
Um sämtliche KKWs vom Netz zu nehmen sind Unmengen an Fläche nötig. Würde man also die KKWs kurzfristig stilllegen, würden wohl 1-2 Kohlekraftwerke gebaut werden. Ist ja auch so viel besser

Man hätte meiner Meinung nach lieber weiter Forschung und Entwicklung zulassen sollen und mehrere alte KKWs gegen 1-2 weitaus modernere ersetzen sollen. Diese würden mit Material mit einem Bruchteil der Halbwertszeit heutiger Stoffe betrieben werden können und wären zudem weitaus sicherer.

[Cali]

Um sämtliche KKWs vom Netz zu nehmen sind Unmengen an Fläche nötig. Würde man also die KKWs kurzfristig stilllegen, würden wohl 1-2 Kohlekraftwerke gebaut werden. Ist ja auch so viel besser

In meinen Augen ist auch ein Kohlekraftwerk ein vertretbarer Tausch, da bei einem GAU nicht das Umland auf Lebenszeit verstrahlt ist.
Man muss sich ja auch nicht nur auf Windräder fixieren, so hübsch oder häßlich sie auch sein mögen.

Wasserkraft, Solarenergie, Geothermie uvm. ist bisher neben Windkraft möglich. Und ich erwähne es gerne wieder: Nur Engpässe führen zu zielgerichteter Weiterentwicklung. Vielleicht werden wir eines Tages aus unseren Exkrementen Energie gewinnen können.

Wenn es wirklich anfänglich Engpässe geben und der Strom rationiert würde bzw. dementsprechend teuer, wäre wiederum der Anreiz da, verbrauchsarme Geräte einzusetzen und generell etwas sparsamer mit elektrischer Energie umzugehen.

Ich gehe davon aus, dass man mit dem heutigen Stand der Technik problemlos 30% des Stromverbrauchs ohne merkbaren Nachteil für Verbraucher und Industrie hinbekommen würde.

Hat den ausser den wenigen, die sich hier gemeldet haben, sonst keiner eine Meinung?