MIATeam.de Community Diskussionsboard für Phantasy Star Online, Universe, Portable und Zero und andere Spiele

Ich bin zwar nicht christlich, aber was bringt es, einen praktisch uralten Mann zu wählen, der bereits mit einem Fuß im Grab ist..

Ich mein, wie lange kann er noch leben, vielleicht 2-3 Jahre, vielleicht auch 5.

Aber wollen die Leute sich nicht an ihr Oberhaupt gewöhnen?

Der J.P. war ja ne Weile am Drücker und jeder kannte ihn irgendwoher.

Aber immerhin ein deutscher Papst, dass gefällt mir, vielleicht bessert er ja ein wenig das Bild des Deutschen in aller Welt

Die Überlegung ist denk ich folgendermaßen. Der alte Papst war nun wirklich lange im Amt (Ich kenne keinen Anderen). Ich denke sie wollen eine Art "Ordnungs-Periode" schaffen, und sich neu sammeln, bis sie in naher Zukunft wieder einen jungen Neuen, entweder Italiener oder Mittelamerikaner wählen.

Zitat Revo:" Genieß es in 5 Jahren kann er nicht mehr reden und in weiteren 5 isser tot."

Find das passt^^
Verzeiht mir diese Relativ strategische Sicht, aber ich bin nicht gläubig genug um das anders zu sehen xD

Hoffentlich sind wir ihn bald los. Es ist mir unverständlich das man ausgerechnet den Großinquisitor zum Papst macht...

Ich finds cool endlich mal nach 480 Jahren ein deutscher Papst.
Aber der lebt so wieso nur ein paar Jahre das geht dann immer so weiter...

Panther hat geschrieben:Hoffentlich sind wir ihn bald los. Es ist mir unverständlich das man ausgerechnet den Großinquisitor zum Papst macht...

wieso interessiert dich das? bist du katholisch?

zudem finde ich das der papst so gut wie keine funktion erfüllt. was macht so ein papst denn ausser mal nen gebet lallen und so tun als wenn er wichtig sei? ich lasse mich gern belehren.

CurtisCraig hat geschrieben:

Panther hat geschrieben:Hoffentlich sind wir ihn bald los. Es ist mir unverständlich das man ausgerechnet den Großinquisitor zum Papst macht...

wieso interessiert dich das? bist du katholisch?

zudem finde ich das der papst so gut wie keine funktion erfüllt. was macht so ein papst denn ausser mal nen gebet lallen und so tun als wenn er wichtig sei? ich lasse mich gern belehren.

Es geht um die symbolische Bedeutung, nicht darum was er nun tut. Das zeigt doch im Grunde das die Kirche sich nicht mal schämt für die tausenden von Toten, die sie grundlos ermordet haben.

Was heißt keine Funktion?
Er kann innerhalb der Katholischen Kirche alles festlegen wozu er lustig ist. Das mag vielleicht einige hier nicht betreffen, aber es ist ja wohl eindeutig eine Art von Funktion und doch mehr als nur ein Symbol. So'n Papst betet schon viel... wenn er wollte könnte er aber ebenso festlegen wer wann wie zu mitzubeten hat.
Natürlich wird er von den Kardinälen gewählt, jedoch gibt er danach allein den Kurs vor. Er gilt ja in der Kirche als theoretisch unfehlbar; das heißt: egal was die Kurie und sonstwer meint, der Papst hat Recht.
Praktisch gesehen gibt es natürlich aktivere und inaktivere Päpste, doch grundsätzlich ist die Macht des Papstes enorm. Wenn er nun betet, dann macht er das, weil er meint, dass es gut für die Kirche wäre, wenn das Oberhaupt der Kirche eben betet. Und keiner kann ihm dabei reinreden.
Neben dieser Art der Macht besteht natürlich auch ein großer Einfluß, den der Papst ausüben kann. So hat Johannes Paul II. den Zerfall des Kommunismus in Europa sehr stark mitbeeinflußt; einfach indem er seinen Landsleuten ein paar nette Worte gesagt hat und ihnen ein wenig was vorgebetet hat.



Und... Ratzinger mag vielleicht als sehr konservativ gelten, aber er ist auch nicht konservativer als sein Vorgänger.
Er hat nur ein ziemlich schlechtes Image hierzulande (komischerweise sind es immer die Deutschen die sich am meisten über die Deutschen beschweren), da er der im Vatikan war, der für die unpopulären Angelegenheiten zuständig war. Dazu gehört eben auch seine ehemalige Stellung als "Großinquisitor". In dieser Stellung stand er einem großen Haufen alter Akten vor... Es hört sich manchmal grad so an, als ob noch heutzutage im Keller des Vatikans Ungläube auf Streckbänke geschnallt werden.
Dass sich die Kirche jeglicher Verantwortung entzieht, ist so auch nicht richtig. Bestes Beispiel ist hierfür wohl Papst Johannes Paul II. ...
Stellung nehmen kann auch nicht bedeuten, dass sich der Papst 4000 Jahre lang in die Ecke stellen muss als Wiedergutmachung für Dinge, die nicht wieder gutgemacht werden können. Mit unserem Land und dessen Vergangenheit ist es doch eine sehr ähnliche Situation.

Von der Einstellung her wird Ratzinger Johannes Paul II. wohl sehr nahe stehen, wie er ihm ja auch persönlich sehr nahe stand.
Man kann sich aber auch nicht sicher sein, ob das nun weiter so bleibt. In seiner Jugend gehörte er noch zu der Gruppe der Reformer um das 2. Vatikanische Konzil, bevor später die Kertwende kam.




Dass nur alte Säcke gewählt werden und dass langen Amtszeiten kürzere folgen sollen... Das ist wohl Tradition.
So'n Papst gibt sein Amt eben erst zusammen mit dem Löffel ab und wenn man 'nen jungen nimmt, kann's 'ne Zeit dauern bis man mal wieder einen andren ausprobieren kann. Das ist eben der Unterschied zu weltlichen Amtsträgern.
Noch ist der Mann ja fit. Für ein paar Jährchen wird er schon herhalten.
Vielleicht wird er ja auch 96...

Was Kardinal Ratzinger der Kirche Gutes und Schlechtes gebracht hat, ist eine Ansichtssache. Es gibt genug Leute die seine Verdienste auch würdigen.
Was Papst Benedikt XVI. der Kirche Gutes und Schlechtes bringen wird... Das werden wir erst noch sehen müssen. Das lässt sich nach 2 Tagen kaum beurteilen, oder?

Ich für meinen Teil bin erstmal stolz, dass mein Geburtsort und der des neuen Papstes nur 15 Minuten auseinander liegen.

Elk_Elch hat geschrieben: Dass nur alte Säcke gewählt werden und dass langen Amtszeiten kürzere folgen sollen... Das ist wohl Tradition.
So'n Papst gibt sein Amt eben erst zusammen mit dem Löffel ab und wenn man 'nen jungen nimmt, kann's 'ne Zeit dauern bis man mal wieder einen andren ausprobieren kann. Das ist eben der Unterschied zu weltlichen Amtsträgern.
Noch ist der Mann ja fit. Für ein paar Jährchen wird er schon herhalten.
Vielleicht wird er ja auch 96...

Genau das ist es. Die wollen nich das da ein und der selbe 40 Jahre rumsitzt.

ok der papst kann über die katholische kirche bestimmen, schön und gut. was bringt das? die ganzen religionen an sich sich schon schwachsinnig. als ich gehört hab das mehrere millionen zum toten papst gepilgert sind konnte ich nur grinsend den kopf über diese hirnlosen deppen schütteln. was hab ich davon wenn ich mir so ne kalte faltenbombe angucke?
oder warum sitzen abertausende vorm schornstein und gaffen den rauch an?langeweile?keine hobbys?arbeitslos?dumm?

meiner meinung nach wurde die religion vor Äonen erfunden um damit dumme bauern oder sonstwen an der stange zu halten. wenn ein bauer sich zum beispiel denkt das er lieber in sein eigenes maul arbeitet als in die taschen des königs ist er besser dran. dann kommt so ein knilch dahergelaufen und erzählt ihm was von der hälle wo er hinkommt wenn er seinem herrscher keinen tribut entrichtet.

und heutzutage sollten es eigentlich alle besser wissen das es sowas wie himmel/hölle und so eine scheisse nicht gibt. und der krams der in der bibel steht haben die macher sich aus diversen körperteilen gesaugt. sprechende brennende büsche...leute die übers wasser sprinten oder es zu teilen vermögen. ach bitte...

auch wenn ich selbst nicht soviel davon halte
ist es doch eine persönliche sache und man sollte nicht so über andere urteilen curtis....


auch die könige wurden früher gut von den pfaffen beeinflußt (nicht nur umgekehrt)

ich denke auch, dass die gesamten patriarchischen religionen eine erfindung von sexuell frustrierten männern war, aber wenn man von klein auf eingebläut bekommt, dass alles richtig ist, was jemand in einer kirche sagt, dann schafft man nur schwer den absprung zur selbstständigkeit.

jedem das seine, mir die große Göttin