Atomstrom: Ja/Nein?

[Kenshin]

Ein GAU selbst (INES Stufe 4) ist noch keine Verseuchung des Landes. Erst ab mind. INES Stufe 5 kann man von einer lokalen oder regionalen (6-7) sprechen.
Es gibt z.bsp. KKW-typen (seit etwa 1980), mit einer geringeren Energie-Dichte, die theoretisch nicht wirklich einem Super-GAU unterliegen können, da beim Wegfall von Wasser nicht nur die Kettenreaktion gestoppt wird, sondern auch keine Kernschmelze stattfinden kann.

[Cali]

Bei Stufe 5 sind sie mittlerweile in Japan angekommen?
Ich finde alleine das Risiko für eine höhere Verseuchung extrem. Tschernobyl zeigt nach über 25 Jahren jetzt erst recht Konsequenzen in Form von extrem niedrigen Geburtenraten, stark erhöhten Behinderungs- und Krebsquoten usw.

Und Neckarwestheim ist z.B. sehr nah an Stuttgart dran.

Z.B. hat Italien derzeit keine AKW's (nach Tschernobyl wurden ca. 4 dort stillgelegt). Wenn dort mit den Mafiastrukturen noch AKW's wie die Müllbeseitigung behandelt werden, können bald die Afrikaner die Boote aus Richtung Lampedusa abfangen und zurückschicken ..

[smashIt]

Vielleicht werden wir eines Tages aus unseren Exkrementen Energie gewinnen können.

das nennt sich biogas

[Cali]

na ich meine wirklich effizient, nicht wie jetzt mit schweinedung sondern so, dass der Inhalt deiner Toilette deinen Computer direkt antreibt oder dein Auto

[beeber]

Ein GAU selbst (INES Stufe 4) ist noch keine Verseuchung des Landes. Erst ab mind. INES Stufe 5 kann man von einer lokalen oder regionalen (6-7) sprechen.
Es gibt z.bsp. KKW-typen (seit etwa 1980), mit einer geringeren Energie-Dichte, die theoretisch nicht wirklich einem Super-GAU unterliegen können, da beim Wegfall von Wasser nicht nur die Kettenreaktion gestoppt wird, sondern auch keine Kernschmelze stattfinden kann.

Ah das musst du mir jetzt mal erklären, wie man so ganz einfach die Kettenreaktion aufhalten kann .

Fakt ist 16% des von uns verbrauchten Stromes kommt von Reversiblen Energien und lediglich 20% von AKWs!
In 10 Jahren sollen es 38% Reversible Energien sein, was AKWs "fast" überflüssig machen könnte, wenn das so gewollt werden würde !
Allerdings versuchen dass natürlich die Energiekonzerne zu verhindern, genau wie die dezentralisierung von Kraftwerken (sind ja alles kosten und Atomkraft ist für die Energiekonzerne relativ günstig, die zahlen nämlich nur eine Pauschale für die Entsorgung des Mülls, der Rest zahlt dann irgendwann der liebe Steuerzahler ). Dazu kommt noch die dauernde Propaganda, dass es ohne Atomstrom nicht gehen würde, was absoluter Quatsch ist, kann man sich auch von vielen Experten erörtern lasse.

Bleibt nur zu sagen, wer Atomstrom für den Strom der Zukunft hält ist scheinbar sehr kurzsichtig!

[Kenshin]

Quellen bei solchen Angaben bitte. Gerade bei Zukunftsstudien kommen die meist von unseriösen Quellen.

Wenn du nicht weißt, dass man so einfach eine Kettenreaktion aufhalten kann, dann glaubst du wohl wirklich an einen Vergleich zu Tschernobyl

Anbei mal die Kriterien für einen funktionierenden Reaktor:

* die ausreichende Menge und Konzentration spaltbarer Isotope wie z. B. 235U
* die Abwesenheit von Stoffen wie z. B. Blei oder Cadmium, die freie Neutronen absorbieren und so dem Prozess entziehen.
* die Anwesenheit eines Moderators aus leichten Atomen wie z. B. Wasser zum Abbremsen der schnellen Neutronen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Naturreaktor_Oklo (Ja, ganz Recht. Ein früher mal natürlich existenter Atomreaktor.)

Teil 1 wird durch die Brennstäbe gegeben.
Teil 2 sind die Steuerstäbe (Bor, Cadmium oder Blei), mit denen man die Kettenreaktion kontrolliert.
Teil 3 ist das Kühlwasser.

Werden die Steuerstäbe also ganz in den Reaktor eingeführt, was bei heutigen KKWs vollautomatisch geschieht, da diese lediglich elektromagnetisch festgehalten werden und im Störfall vollkommen einsinken, wird eine Kettenreaktion aufgrund von Neutronenmangels vollständig unterbunden.

Kettenreaktion gestoppt. Willkommen im Jahrtausend nach Tschernobyl.

Das einzige was jetzt, speziell in Japan, noch groß passieren kann ist eine Kernschmelze, aufgrund der hohen Nachwärme beim Ausfall der Kühlung, welche sich durch das Containment (Strahlenschild) fressen könnte. Dadurch wäre der Reaktor lokal verseucht. Ausmaße wie in Tschernobyl jedoch nicht möglich.
In Zukunft (gg. 2016/2017) wird dort dann ein schmelzsicheres keramisches Auffangbecken dieser Gefahr vorbeugen.
http://diepresse.com/home/panorama/welt ... g-bekommen

@Cali:
Ja, Japan wurde auf INES 5 hochgestuft. Momentan ist die Lage zwischen Three Mile Island (partielle Kernschmelze, die jedoch nicht zu einer direkten Verseuchung führte, da das Containment stabil blieb, durch Kühlung von außerhalb, und dem nächst schwerwiegenderem Unfall.

[Cali]

Interessante Informationen Kenshin, vielen Dank für die Ausführungen.
Nehmen wir mal an, die neuen Varianten sind "relativ" sicher.
Wie sieht es mit dem Atommüll aus? Fällt weiterhin welcher an? Falls ja, macht auch dieses Konzept für mich nicht viel her.

Wenn es einen sicheren Reaktor geben sollte, bei dem am Ende nur ungefährliche Substanzen übrig bleiben, wäre ich sofort dabei

[Kenshin]

Bezüglich des Atommülls müsste ich die Quellen nochmal raussuchen. IIRC (If i remember correctly) könnte man in Zukunft die Zerfallzeit der Radioaktiven Stoffe um ein zig-faches reduzieren auf weit unter 100 Jahre.

[Cali]

Hört sich auch interessant an und zeigt auf jeden Fall, dass auch im radioaktiven Bereich bessere Möglichkeiten vorhanden wären, wenn die alten nicht weiterhin erlaubt und so gewinnträchtig wären

[beeber]

Quellen bei solchen Angaben bitte. Gerade bei Zukunftsstudien kommen die meist von unseriösen Quellen.

Für was genau willst du die Quellen haben ???
Die Zahlen kommen alle aus der ARD von verschiedenen Fachleuten !

Wenn du nicht weißt, dass man so einfach eine Kettenreaktion aufhalten kann, dann glaubst du wohl wirklich an einen Vergleich zu Tschernobyl

Durch die Kontrollestäbe kann meines Wissens lediglich das Kraftwerk zurück gefahren werden, nicht aber komplett eine Kettenreaktion verhindert werden!
Bei Fusionsenergie sieht die Sache schon anders aus, die ist mit sofortiger Wirkung abschaltbar! Also auch du bitte eine Quelle angeben .
Und sehen wir mal davon ab gibt es immer noch ein Kühlungsproblem, wie jetzt in Japan! Was auch zu einem Gau führen kann!

Anbei mal die Kriterien für einen funktionierenden Reaktor:

* die ausreichende Menge und Konzentration spaltbarer Isotope wie z. B. 235U
* die Abwesenheit von Stoffen wie z. B. Blei oder Cadmium, die freie Neutronen absorbieren und so dem Prozess entziehen.
* die Anwesenheit eines Moderators aus leichten Atomen wie z. B. Wasser zum Abbremsen der schnellen Neutronen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Naturreaktor_Oklo (Ja, ganz Recht. Ein früher mal natürlich existenter Atomreaktor.)

Teil 1 wird durch die Brennstäbe gegeben.
Teil 2 sind die Steuerstäbe (Bor, Cadmium oder Blei), mit denen man die Kettenreaktion kontrolliert.
Teil 3 ist das Kühlwasser.

Werden die Steuerstäbe also ganz in den Reaktor eingeführt, was bei heutigen KKWs vollautomatisch geschieht, da diese lediglich elektromagnetisch festgehalten werden und im Störfall vollkommen einsinken, wird eine Kettenreaktion aufgrund von Neutronenmangels vollständig unterbunden.

Kettenreaktion gestoppt. Willkommen im Jahrtausend nach Tschernobyl.

Das einzige was jetzt, speziell in Japan, noch groß passieren kann ist eine Kernschmelze, aufgrund der hohen Nachwärme beim Ausfall der Kühlung, welche sich durch das Containment (Strahlenschild) fressen könnte. Dadurch wäre der Reaktor lokal verseucht. Ausmaße wie in Tschernobyl jedoch nicht möglich.
In Zukunft (gg. 2016/2017) wird dort dann ein schmelzsicheres keramisches Auffangbecken dieser Gefahr vorbeugen.
http://diepresse.com/home/panorama/welt ... g-bekommen

@Cali:
Ja, Japan wurde auf INES 5 hochgestuft. Momentan ist die Lage zwischen Three Mile Island (partielle Kernschmelze, die jedoch nicht zu einer direkten Verseuchung führte, da das Containment stabil blieb, durch Kühlung von außerhalb, und dem nächst schwerwiegenderem Unfall.

Warten wir mal ab, jetzt wird noch kein großer Hype darum gemacht, was alles durch den verseuchten Dampf alles verändert wurde...Das wird erst in einiger Zeit aktuell sein .

Mag ja sein, dass die Atomkraft ein paar Vorteile hat, aber mal im ernst warum sollten wir bei solchen gravierenden Nachteilen, wie dem Atommüll und die noch nicht gelöste Endlagerungsfrage, daran festhalten ?