MIATeam.de Community Diskussionsboard für Phantasy Star Online, Universe, Portable und Zero und andere Spiele

Im Europapark in Rust gibt's Achterbahnen wo am Eingang ne Warnung vor gesundheitlichen Schäden steht und ich wette, wenn du ein Fan von Achterbahnen bist, wär dir die Warnung scheiß egal... Vor Allem wenn Kumpels von dir dich auchnoch dazu ermutigen.

Wer andere Leute, ohne nähere Kenntnisse, anhand von einer Aktion als dumm bezeichnet ist... nun ja, sagen wir mal... beschränkt...

Ihr meint ihr wärt schlauer als die Frau, denn wenn ihr wissen würdet ihr wärt dümmer als sie, dann würdet ihr sie nicht als dumm bezeichnen...

Very confusing...

Du weisst weder wie schlau die Frau war,noch wie schlau die sind die du meinst. Also kannst du nicht einfach sagen sie wär schlauer, jedoch können wir durch ihre aktion sagen das sie aufjedenfall nicht all zu helle war.

DragonSlayer hat geschrieben:Im Europapark in Rust gibt's Achterbahnen wo am Eingang ne Warnung vor gesundheitlichen Schäden steht und ich wette, wenn du ein Fan von Achterbahnen bist, wär dir die Warnung scheiß egal... Vor Allem wenn Kumpels von dir dich auchnoch dazu ermutigen.

Wer sich trotzdem dazu entschließt, nicht aus seinem eigenen Interesse, und die Warnung ignoriert, ist einfach nur dumm.

DragonSlayer hat geschrieben:Wer andere Leute, ohne nähere Kenntnisse, anhand von einer Aktion als dumm bezeichnet ist... nun ja, sagen wir mal... beschränkt...

Ihr meint ihr wärt schlauer als die Frau, denn wenn ihr wissen würdet ihr wärt dümmer als sie, dann würdet ihr sie nicht als dumm bezeichnen...

Very confusing...

Wer seinem Körper absichtlich Schaden zufügt, nur um seinen Kindern ne Freude zu machen (die dafür sorgt, dass die
Kinder nur vor der Glotze hocken), hat einfach nen kleinen Schaden.

jedoch können wir durch ihre aktion sagen das sie aufjedenfall nicht all zu helle war.

Falsch, könnt ihr nicht.

Also kannst du nicht einfach sagen sie wär schlauer

Was ich auch nicht hab. Ich habe lediglich gesagt, dass ihr meint
schlauer zu sein, als es diese Frau war, da ihr sie andauernd als dumm abstempelt.

Euch ist sicher auch schon öfters etwas sehr sehr dummes passiert, jedoch waren die Folgen eben nicht so fatal wie in diesem Fall. Trotzdem würdet ihr euch selbst deswegen nicht, verallgemeintert auf eure gesamte Person, als dumm abstempeln (lassen).

Ein Skateboard fahrer weiss genau, dass es gefährlich ist und trotzdem tut er es. Nehmen wir mal an, ein Skateboard fahrer stirbt bei einem Contest, bei dem man Geld gewinnen kann. Er wusste genau, dass es gefährlich ist und machte es trotzdem.
Ich wette in deinen Augen würde diese Person nicht als dumm dastehen.

Wäre diese Frau, bevor sie an ihrer Wasservergiftung gestorben wäre, erschossen worden, hättet ihr sie auch nicht als dumm abgestempelt. Das bedeutet, ihr beurteilt ihre Intelligenz anhand der Art, wie sie gestorben ist, was völliger Schwachsinn ist.

DragonSlayer hat geschrieben:

jedoch können wir durch ihre aktion sagen das sie aufjedenfall nicht all zu helle war.

Falsch, könnt ihr nicht.

Also kannst du nicht einfach sagen sie wär schlauer

Was ich auch nicht hab. Ich habe lediglich gesagt, dass ihr meint
schlauer zu sein, als es diese Frau war, da ihr sie andauernd als dumm abstempelt.

Euch ist sicher auch schon öfters etwas sehr sehr dummes passiert, jedoch waren die Folgen eben nicht so fatal wie in diesem Fall. Trotzdem würdet ihr euch selbst deswegen nicht, verallgemeintert auf eure gesamte Person, als dumm abstempeln (lassen).

Ein Skateboard fahrer weiss genau, dass es gefährlich ist und trotzdem tut er es. Nehmen wir mal an, ein Skateboard fahrer stirbt bei einem Contest, bei dem man Geld gewinnen kann. Er wusste genau, dass es gefährlich ist und machte es trotzdem.
Ich wette in deinen Augen würde diese Person nicht als dumm dastehen.

Wäre diese Frau, bevor sie an ihrer Wasservergiftung gestorben wäre, erschossen worden, hättet ihr sie auch nicht als dumm abgestempelt. Das bedeutet, ihr beurteilt ihre Intelligenz anhand der Art, wie sie gestorben ist, was völliger Schwachsinn ist.

Falsch, wir beurteilen ihre tat (ich zumindest) und die art warum sie gestorben ist.
Und das ist eine Form von Dummheit.

wir beurteilen ihre tat (ich zumindest) und die art warum sie gestorben ist.
Und das ist eine Form von Dummheit.

vs.

ihr beurteilt ihre Intelligenz anhand der Art, wie sie gestorben ist, was völliger Schwachsinn ist.

Es reicht nicht einen Post nur zu quoten. Man sollte ihn auch zuerst lesen...
Vor allem, wenn du all meine Punkte, die ich angesprochen habe, ohne näher und differenziert darauf einzugehen mit einem Wort zur Seite schieben willst...

/edit ftw:

Francis eben in ICQ:
Er machte deutlich, dass er die Frau in dieser Situation für dumm befindet. Das konnte ich leider in keinem Post herausziehen. Die Frau wurde durchgehend und allgemein als dumm bezeichnet. Ich halte sie aber nicht unbedingt für dumm, weil sie etwas dummes getan hat.
Halleluja, das ist, worauf ich hinaus wollte. Die Frau hat etwas dummes getan. Kein Thema. Es war sicher nicht schlau. Aber ich bin mir sicher, dass sie keine dumme Person war.

Meine Fresse... Wie kann man (euch) klar machen das Naivität nicht unbedingt etwas mit niedriger Intelligenz zu tun haben muss?
Vor allem in einem Land wie Amerika, wo vor jedem kleinsten Scheiß gewart werden muss.

Jemand der nicht über spätere Folgen nachdenkt oder evtl. Risiken,
setzt sein Gehirn nicht ein.

Und die Definition der Dummheit umfasst nunmal auch das unüberlegte
Handeln in einer Sitiation.

Und Naivität bedeutet leider auch, dass man in gewissen Situationen
einfach unüberlegt Handelt.

Sprich: Man kann die Frau (rein nach der Definition) als Dumm oder Naiv
bezeichnen. Es kommt beides aufs gleiche raus.

Blain hat geschrieben:Meine Fresse... Wie kann man (euch) klar machen das Naivität nicht unbedingt etwas mit niedriger Intelligenz zu tun haben muss?

Jemand der mutwillig Warnungen ignoriert, der setzt
(wie oben ausformuliert) sein Gehirn nunmal nicht in dem Maße ein, wie
es sein sollte.

Von daher kann ich, rein von der Definition her, Sie als dumm bezeichnen.

Wie schon gesagt stempelst du die Person als allgemein dumm ab. Du sagst nicht, dass sie etwas dummes getan hat, sondern für dich gilt sie als komplett dumme Person, in allem was sie jemals getan hat.

Kennzeichen der Dummheit ist in der Regel mangelnde bzw. verminderte Intelligenz, daher wird im medizinischen Sinne von Intelligenzminderung gesprochen, die sich an der Höhe des relativen Intelligenzquotienten bemisst.

-Wikipedia

Ich sehe in dem Artikel keine IQ Angaben. Deshalb weiss ich nicht, woher du dir die Freiheit nimmst, sie als dumm zu bezeichnen.

Die Dummen haben das Pulver nicht erfunden, aber sie schießen damit

-Gerhard Uhlenbruck

Auf der Anleitung meiner Uhr steht der Wahnhinweis: Achtung das <ILLUMNATOR> Licht kann blenden. Auf unserer Mirkowelle stand "Nicht zum trocknen von Tieren verwenden."
Ein Amerikaner bekamm RECHT, als er die Firma eines Tempomatenherstellers verkragte, weil diese nicht explizit darauf hingewiesen hatten das der Tempomat das Lenken nicht übernimmt sondern nur das Gas regelt. (Er war sich im hinteren Teil des Wohnmobiels einen Kaffee kochen gegangen)
In Amerika gibt es so viele Wahnhinweise, dass man schlichtweg weniger darüber nachdenkt. Mir geht es in diesem Punkt nichtmal um die Hirnrissigkeit der Hinweise, sondern um die Menge. Dusch dich mal mit einem anderen Shampoo und du wirst denken es stinkt zum Himmel.Dusch dich mehre Wochen damit und du wirst es nicht mehr riechen.

Dumm und Naiv sind indess keine Synonyme. Dummheit bezieht sich auf einen wie DS schon sagte festen IQ Wert. Naivität ist eine Verhaltensweise, die oft auf die Unkenntniss eines Sachverhaltes beruht.

EDIT: Mir fällt grad noch was ein. Sind alle Raucher dumm? Oder alle die Kondome benutzen obwohl diese "nicht 100%ig vor einer Schwangerschaft schützen" können? Kinder die mit Lego spielen weil es "verschluckbare Kleinteile" enthält?