Klimahysterie

[Cali]

Jetzt freu ich mich erst mal darauf, dass die Emmissionsgrenze demnächst in Kraft tritt und Neuwagen nicht mehr als 120 bzw. in Deutschland 130mg CO2 ausstoßen dürfen.

Ist schon mal ein wichtiger Schritt und besser als nichts.

[Clow Leed]

Alles was wir brauchen ist umweltfreundlichere Energie.
Leider sind diese Windräder nicht genug und Atomkraft ist gefährlich.

Das Klima könnten wir abkühlen indem wir:

1) Weniger Kohle/Holz verheizen
2) Weniger Rauch in die Luft pusten (siehe oben)
3) Mehr Naturenergie (Solar/Wind/Wasser) nutzen...
4) generell weniger Hitze erzeugen...

Die einfachste Lösung wäre ein Zeitsprung zurück ins Mittelalter,
aber bei unserer heutigen Elektro-äbhängigen Menschheit.. wohl kaum..

Das einzige was noch die Erde kühlen könnte wäre ein kräfiger Globaler Sturm...
(Wundert ihr euch nicht, warum es plötzlich so kalt geworden ist, seit uns der Sturm getroffen hat, vor dem es so warm war? )
Aber ob wir so etwas überleben?

[king-pat]

Die Heizungstechnik geht schon mal in die richtige Richtung.
Bei neu gebauten Einfamilienhäusern werden schon erstaunlich oft Erdwärmepumpen bzw. Luft-Wasser-Wärmepumpen eingesetzt.
Dabei entsteht durch die Wärmegewinnung (vor Ort) keine Emission.
Wenn jetzt der nötige Strom noch aus Wind- oder Sonnenenergie bezogen wird kann alles gut werden

Solange das nicht der Fall ist bleibt die Emission im Kraftwerk.
Ökologisch ungefähr genau so schlau wie Hybridfahrzeuge die mit Strom aus Kohlekraftwerken betrieben werden...

Wärmepumpen senken die Heizkosten um bis zu 75% ... davon hat nicht nur Mutter Natur, sondern auch der Geldbeutel was.

@Clow
Die Erderwärmung hat nix damit zu tun dass wir zuviel Wärme erzeugen, sondern hängt fast ausschließlich mit den durch die Verbrennung fosiler Brennstoffe entstehenden Co2-Emissionen zusammen.
Darum hilft auch kein globaler Sturm ... der Wärme verteilt, aber nicht kühlt.
Die Kühlung durch Luftbewegung ist eine Empfindung des Menschen, ändert aber nichts an der tatsächlichen Temperatur.

Schöne Grüße
pat

[Kenshin]

Solange das nicht der Fall ist bleibt die Emission im Kraftwerk.
Ökologisch ungefähr genau so schlau wie Hybridfahrzeuge die mit Strom aus Kohlekraftwerken betrieben werden...

Hybridfahrzeuge sind schlau, du meinst Elektrofahrzeuge.
Hybrid-Fahrzeuge sind ein in sich geschlossenes System und sammeln vor allem die kinetische Energie die beim Bremsen freigegeben wird in den Batterien

[king-pat]

nicht zwingend ... Hybrid heißt nicht mehr als die Kombination aus zwei Antriebstechniken.
Wobei die gängige Technik zugegeben auf Energierückgewinnung setzt.
Aber ich dachte in der Tat eher an Elektrofahrzeuge

Schöne Grüße
pat

[Kenshin]

Naja ich geh bei Hybrid eh nur von japanischen aus, da die die einzigen sind die in Serie auch in Europa schon rumfahren
Und die von Honda und Toyota sind nunmal in sich geschlossen.

[Geoheinz]

Was jetzt das Klima beeinflusst ist doch schon 30 Jahre unterwegs. Bevor also überhaupt ne Besserung in Sicht ist, wirds erstmal noch viel viel schlimmer. Ich hoffe ich bin schon tot bevor es richtig berab geht. Ein Grund, weshalb ich absolut niemals Kinder will. Ein Verbrechen, Menschen sowas anzutun, sie in eine solche Welt zu setzen.

[Cali]

Du hast wohl nie Terminator gesehen?
So dramatisch darfst du das auch nicht sehen.
Also ohne Weitergabe meiner DNS fühlt sich der Neanderthaler tief in mir
einfach nicht wirklich wohl

[Sailor]

Also, dass mit dem Diesel kann ich so nicht stehen lassen... Der Diesel Motor ist ein vielfaches effizienter als ein Otto Motor, liefert viel mehr nm im vergleich zum Benziner. Somit stimmt meine Rechnung wieder
Zumal, falls der Verbrennungsmotor vorherrschend bleiben wird, und das wird wohl auf absehbare Zeit so bleiben, der Diesel mittelfristig die einzige Alternative ist - eben weil der Treibstoff auf natürlicher Weise herzustellen ist.

Thema umweltfreundliche Energie, da gibt es grosse Probleme: Wir verbrauchen einfach zuviel. Soviel wird man niemals regenerativ herstellen. Und Atomkraft ist auch kein Ausweg, aus verschiedenen Gründen. Uran gibt es nähmlich auch nicht unendlich, ganz im Gegenteil. Und wenn der Staat nicht die ganzen Kosten für die Lagerung und Transporte übernehmen würde, wäre Atomstrom unbezahlbar. Dort wird der Traum einiger Forscher aus dem 60gern gelebt, die den Atomstrom als Ausweg aus dem Kohle/Öl Kreislauf sahen. Blödsinn, wie man heute weiss, aber nicht einsehen will.

Wie Pat sagt, geht es darum, das verbrennen von fossilen Brennstoffen einzustellen (langfristig) bzw zu reduzieren (kurzfristig). Irgendwann haben wir eh kein Öl mehr, dass ist fakt... Und die letzten Liter Öl fürs Zigaretten holen am Kiosk zu verbraten... nunja, unsere Nachfahren werden uns verfluchen dafür, aber 100%

[Kenshin]

Also, dass mit dem Diesel kann ich so nicht stehen lassen... Der Diesel Motor ist ein vielfaches effizienter als ein Otto Motor, liefert viel mehr nm im vergleich zum Benziner. Somit stimmt meine Rechnung wieder
Zumal, falls der Verbrennungsmotor vorherrschend bleiben wird, und das wird wohl auf absehbare Zeit so bleiben, der Diesel mittelfristig die einzige Alternative ist - eben weil der Treibstoff auf natürlicher Weise herzustellen ist.

Jetzt haste verloren. Die typischen Falschargumente der Dieselfahrer
Diesel entsteht parallel mit der Gewinnung von Benzin. Keins von beidem kann einzeln hergestellt werden. Demnach wäre es möglich, ALLE PKW mit Benzin fahren zu lassen, da es genug LKW, Heizanlagen, Schiffe und unzählige andere Fahrzeuge und Motoren gibt, die mit Diesel laufen. Wenn man jedoch den PKW-Betrieb KOMPLETT auf Diese umstellen würde, wäre Benzin im Überfluss, aber Diesel Mangelware. Vor allem wenn China's PKW ALLES Diesel wäre, wär's vorbei mit den schnieken Dieselpreisen

So nächster Fehler:
Ja der Wirkungsgrad ist höher, trotzdem werden pro 1l Diesel mehr CO2-Teile ausgestoßen als beim Benziner. Dies liegt gerade eben daran WEIL der Diesel so wenig verbraucht. Im Diesel ist ist eine höhere Energiedichte, die aber auch für mehr CO2 sorgt.

Und dein fatalster Fehler:
Drehmoment!
Sorry, aber sowas sagen nur Leute die absolut KEINE Ahnung von Motoren haben.
Ohne den Turbolader hat die letzte Generation Saugdiesel mit 1.9l Hubraum weniger Drehmoment als ein Benziner mit 1.6l Hubraum von 1992. Erst durch den Turbolader kommen diese enormen Drehmomente zustande.
Und wenn du meinst, das ein Turbo-Diesel mit 100 PS besser beschleunigt als ein Saugbenziner mit 125 PS nur weil er weniger Drehmoment an der Kurbelwelle überträgt, dann irrst du leider.
Durch die notwendige längere Getriebeübersetzung kommt an den Rädern viel weniger Drehmoment an, als beim Benziner, der mit einer kurzen Übersetzung (im Vergleich zum Diesel) viel mehr von seinem Drehmoment an der Kurbelwelle überträgt.

Wenn du noch mit mir weiter über dieses Thema reden willst, gerne. Aber dann in einem anderen Thread

EDIT:
Und komm mir nicht mit Elastizität. Das ist nur was für Leute die zu faul zum schalten sind.